Uidai Ceo Ajay Bhushan Pandey说，银行，TelcoS为客户提供一个不答复的kyc与非Aadhaar文件的选项。

Ajay Bhushan Pandey是Maharashtra Cadre的1984年印度行政服务官。他是印度独特的识别权威的首席执行官，印度政府的核心代理人负责实施Aadhaar。 Pandey，56，自2010年开始以来一直在印度转向Aadhaar。Panday说Uidai要求电信公司从Aadhaar提供退出计划。他还表示银行，而且电信公司很快就会让客户可以选择用非Aadhaar文件修改KYC。

在与Shereen Bhan的广泛访谈中，Pandey讨论了Aadhaar的最高法院判决，Fin Tech公司如何探索使用离线身份的选项，在其他主题的筏子中。

在这里观看视频。

编辑摘录：

自最高法院命令缩短了Aadhaar的使用情况自最高法院命令以来已经过了两个月。我想从你现在站立的地方和你的观点来了解你的位置，并且在六个月内删除日志，那就是什么状态检查？

要说，最高法院削减了使用Aadhaar的使用需要获得资格。法院表示，整个Aadhaar计划是宪法，它并没有违反隐私。它符合宪法信托，良好治理和数字隐私的概念。它还表示，Aadhaar项目是独一无二的，它是无与伦比的，而且它也是赋权文件。因此，已经表示，它还举行了Aadhaar法案的第7节，其中表示，对于所有补贴方案，Aadhaar可以使用Aadhaar在Aadhaar的限定符中强制进行强制性，其中如果指纹不会匹配。那个人是否被拒绝？我们的行为还说，不应该被否认。最高法院击中了第57条的一部分。APEX法院表示，如果有私人合同，那么没有公共利益，它正在由第三方完成，那就是最高法院所说的是违宪的地方。

所以，我们所做的是，我们已经拥有了用于各种目的的人的人名单，所以我们从中得到了谁是那些不应该使用Aadhaar的人。

谁是不应该使用Aadhaar的人？

例如，最高法院已表示电信公司。因此，我们告诉电信公司，这是最高法院的命令。现在最高法院命令是公开的，所以每个人都应该遵守订单。

因此，在那种特殊的情况下，我们告诉电信公司，同样有其他私营公司，所以我们告诉大家在这里是最高法院的命令，请遵循它并向我们提供退出计划。现在，在该出口计划中，Aadhaar法案本身提供了规定。为什么需要退出计划？因为一旦您推出某些服务，例如在电信公司的情况下，他们就是在指纹的基础上给SIM卡 - Aadhaar认证，现在他们将不得不从这个整个系统中退出并为此目的出口，必须有一个退出计划。它是在Aadhaar法规中提供的。

那么，他们有退出计划回来吗？出口计划什么时候到位？

他们告诉我们，他们已经在制作出退出计划和他们的需要时间。

多少时间？

有些公司已经要求2-3个月“时间。所以，这是我们采取的那种时间。我们与电信部（DOT）提出此事。

DOT还告诉他们必须遵循这种最高法院命令。他们给他们一个替代的数字计划，因为整个想法是人们不应该遭受痛苦，因为他们早些时候如果他们在做Aadhaar，那么应该有同样有效的数字过程，人们应该能够获得SIM卡，因为这不应该导致SIM卡回到纸张年龄或石器时代。

如果您被电信公司理解他们需要2-3个月的时间“时间能够将此退出计划放在适当的地方，那么谁将监控这一点？您会监控这一点，电信部门会监控吗？您正在使用的时间表是什么时间表，以确保订单实际遵守？

这里将有两个机构涉及，一个是电信部门，从Uidai的方面，事实上，我们俩都将被要求监测最高法院命令完全遵守，这正是我们所能做到的。

我们什么时候可以预期电信公司将符合订单？到年底或需要的时间比这更长时间？

它应该比这更快。

银行怎么样，因为这是另一个问题区域？

就银行而言，最高法院已经表示，第7节。因为银行也是补贴正在转让的媒介。例如，LPG补贴是转移到银行账户。同样，您有Mgnrega付款，您有奖学金，有各种养老金支付，他们都是第7条计划。

因此，在涉及第7条方案的情况下，根据最高法院命令，银行应有权使用Aadhaar认证和Aadhaar设施，并且在这种情况下，他们不必做出这种变化。但是，对于那些银行账户，例如，如果你去，我不是任何特定方案的受益者，那么在那种特定的情况下，没有人要求为开设银行账户提供Aadhaar号码，这就是银行已经在做的事情。

银行是否有一个退出计划，他们与您分享？

此时不需要银行，因为所有银行也涉及直接福利转移计划。

并非每个帐户持有人都是直接福利转移计划的一部分。所以，如果我不希望我的Aadhaar被联系，但我被迫拥有我的Aadhaar联系，今天的地位是什么？

在这种情况下，我们建议的电信公司和Aadhaar的其他用户是他们需要向其帐户持有人提供这家机会 - 无论是SIM卡订户还是银行账户，或者没有收到的养老金或谁的账户持有人任何好处，他应该选择一个选择，如果他能够用其他一些非Aadhaar文件取代他的kyc。

今天有没有任何数据，有多少人开始从银行从银行到养老金从银行到Aadhaar退出的过程？

我们不拥有这些数据，电信公司将拥有数据或银行将有数据。我们告诉他们，这就是他们需要如何实施最高法院的订单。

您是否有任何投诉，人们已启动该过程，但银行或电信公司没有完成该过程？

不，我们到目前为止没有任何投诉。

然后让我向您询问您所做的声明，您澄清了服务提供商可以使用e-aadhaar等离线验证工具，屏蔽Aadhaar或QR码，无需访问生物识别，这不是违反最高法院的命令，因为它仍然根本与Aadhaar联系，你正在谈论第三方球员，你正在谈论Fin技术公司吗？

最高法院已在判断中明确表示，如果您全部验证身份，您将通过此类验证身份验证您的手机号码，因此，最高法院审判了Aadhaar认证。所以，如果你正在通过身份验证做，那么必须有一些法律，一些法律必须在那里。然而，最高法院也表示，辛勤人在利用他的物理Aadhaar卡的自由。每个人都曾经考虑过Aadhaar卡现在只是想象一下，在我国的130亿卢比人中，我们估计的约50-60亿卢比只会有一个Aadhaar卡，没有其他身份证可以在全国认可。

例如，假设来自西孟加拉邦的劳动者来到德里，他无法根据西孟加拉邦的比例卡获得任何服务。但通过他的Aadhaar卡，他可以在那里获得所有服务，所以最高法院所做的事情，它允许自愿使用Aadhaar卡。

那么的离线验证是什么？它是物理Aadhaar卡的电子版。所以，E-Aadhaar是一个电子Aadhaar。电子Aadhaar可以终止验证。脱机当我说的是，它可以是电子验证的，但没有ping aadhaar服务器。所以偶然出现何种内容如果您将您的电子Aadhaar Andgo送到银行，则能够验证该电子Aadhaar的数字签名，应该能够为您提供服务，因为您已自愿使用您的电子Aadhaar，这是允许的根据最高法院的判决。

你有这种合法的审查吗？

是，对的。

您已有司法部长是否遵守最高法院判决的意见？

是的。

就是这样说，就第三方提供商而言，这是出路，Fin技术公司担心吗？使用此脱机身份验证有多少人开始此过程？

我们有一个媒体公司的研讨会，因为Aadhaar非常强大，最高法院也提到它是一个赋权文件。作为一个公民，作为一个居民，如果我有一个Aadhaar卡或e-Aadhaar，它是我的自由意志，无论我想要的地方，除非有法律，否则没有人能够制造它，但我应该能够使用它，特别是当印度的50-60亿卢比只有Aadhaar卡。

所以，他们应该能够自由地使用它。因此，我们正在与各种利益相关者，Fintech公司合作，因为我们不希望印度的数字旅程受到阻碍。

最高法院命令还告诉您，在地方和更保险的地方进行更多的支票和平衡。由于您正在谈论您使用Fin Tech公司所做的研讨会，因此您已经到位的进一步保障措施是什么？

让我向你解释离线验证如何工作。在这个离线验证中，您可以访问我们的网站，您可以下载一个版本的Aadhaar号码，您的Aadhaar号码将被屏蔽，因此您的Aadhaar号码未公开，它只有您的名称地址和照片在当今的世界中无论如何。您的姓名地址和照片是在选民身份证，选民列表中，因此隐私问题不在那里。因此，如果这类Aadhaar卡并由我们数字签名，那种可以由Fin Tech公司，技术公司，任何服务提供商使用，而不会使您的隐私，这本身是一个非常大的保障措施。

事实上，斯利希纳委员会的司法委员会是整体数据保护，该委员会还推荐了这一离线验证，虚拟ID，这些是最终能够加强数据隐私，数据保护的某些方法，并将保护Aadhaar的隐私。它还将防止滥用Aadhaar。最高法院在其判决中实际上对政府留下了深刻的印象，以执行斯里克里希纳的报告。

我们仍在等待明确的政府是否打算在本届会议议会上提出账单。您是否有关于账单是否要来的更新？

斯里克里希纳司法司法队在两部分介绍了这一份建议。一个是涉及Aadhaar的部分。因此，如果是Aadhaar，他建议离线或虚拟ID，然后是各种其他措施，他也提出了他的建议，并且他还向Aadhaar Act本身进行了修正案草案。

我们是否有可能会看到在议会会议上搬迁的修正案？

到目前为止，正如我们所关注的那样，我们与政府进行对话，我们正在咨询这些利益攸关方，因为对于每种法律来说，必须遵循某种过程。

但是，如果他们在议会的下届会议上占据了我们不知道的情况，那么关键修正案将是什么？您现在需要在Aadhaar鉴于SC判决时所需的关键修正案是什么？

SC已清楚地说，斯里康里希纳正义的建议必须通过这种修改来实施，因为可能是黯淡的必要条件。因此，无论Srikrishna建议如何，都必须得到适当的重量，除非我们与这些利益攸关方讨论时，所有人都将成为关键修正案，如果他们说遇到某种不一致，并且如果通过磋商进程，则会发现即，要有一些最小的变化，这些变化将会参加立法机关。

是否有关于如何修改法律的思考，以确保第57条不再是违宪的？

A：不，我不这么认为。一旦SC表示某些事情是违宪的。

但判决的那一天有许多政府部长，私下和私下表示，可能会有修正案可以被思考，以确保第三方联系并不是这么大的问题。

不，给出的陈述是不修订第57条或类似的东西。SC本身已经说过，当它击中防止洗钱规则或电信规则时，SC在目前的形式下说，这是违宪的。

你会给它立法支持是我的问题吗？第57条现在被赋予立法支持，是思考，就是在进行中的工作？

我会在一些不同方向上接近它。SC曾表示可能有法律。SC也表示，如果这些法律带来了，应该是法律的总体轮廓。法律必须促进国家的合法目标，然后也必须进行比例测试。所以，如果政府曾在政府下立法机构 - 如果政府在议会中搬家，那么议会就法，这使得这项法律必须满足两个测试。一个是按比例的考验和合法的国家目标，并且一旦这样的法律就通过那么可以完成。

这是计划吗？

不，我所说的是，事实上，我已经在一份声明中提到，这一切都取决于这些部门。例如，在金融部门。

它是否可以为金融公司的金融部门提供特殊的雕刻，政府可以选择对第57条进行修订？

我认为适当的权威是 - 如果是金融部门 - 它是财政部，RBI必须决定。

你有没有给他们发表的代表？

不。他们需要决定因为到目前为止，UIDAI所关注的是，我们将为身份验证服务提供服务，将认证服务打开到法律支持的每一代理商，法律必须比例。

但肯定你会知道政府内的思考。是否是财务部或rbi？应该有立法支持，以确保Fintech公司能够在SC订单之前完成业务？

到目前为止，正如我们所涉嫌，就像我已经提到的那样，这个离线验证确实提供了替代品。因此，它不需要法律，因为斯里克里希纳正义审查已经建立了这些离线验证，SC已表示，应实施斯里克里希纳的正义建议。离线验证不会影响隐私部分。

因此，当法律将进行时，它取决于议会，然后是政府的有关分支。

我们的努力是在此期间，一条消息应该妨碍Fintech Sector或那样的东西，所以我们专注于Uidai的一侧是，我们可以在不妨碍隐私的情况下尽可能顺利地使这款离线验证能够平稳，但是在不妨碍SC判断的任何地方。所以这就是我们主要努力的地方。

是否与选举委员会将选举委员会与2015年提案联系起来的选举委员会进行了谈话？

在Aadhaar法案之前，选举委员会已启动举办练习，以将选民ID与Aadhaar卡联系起来，但在2015年8月，当最高法院仅限于少数计划的使用时，他们暂停该活动。现在，这种新的判决已经到来，根据该判决选举委员会必须接听电话。就UIDAI而言，我们只有在有律法备份时才向任何机构开放其认证服务。

目前的判决将不允许选举委员会迫使UIDAI与Aadhaar卡强制联系选民身份证，除非法律修订？

那是正确的。

因此，目前的规定不会允许那个？

那是正确的。

那么，选举委员会是否有提出的要求？选举委员会和UIDAI之间是否就此事项进行了任何磋商？

选举委员会大约两个星期回来与我们会面。他们想了解最高法院命令，究竟是什么意思。因此，我们提出了这一观点，这就是最高法院的判断是什么，如果迄今为止，迄今为止，随着对Aadhaar号码的票据的联系，将需要法律。