看法：一个国家得到了值得的银行

印度储备银行（RBI）内部工作组（IWG）的三大建议，可以改变印度银行业的基础规则：

让我们一个接一个地解决这些论点。公司将由企业支持的银行必然投资基础设施。如果Uday Kotak先生正在嘲笑Infra的固有风险，为什么另外另一个工业家称为Sanjiv Bajaj，另行思考。如果印度公司国债在基础设施融资中看到了很大的机会，他们将通过将其资金纳入红外公司的公司。印度公司可以投资电力，供水电话。但即使是现在，政府的最后一英里是由政府奠定的，即电话提供的最后一英里是由BSNL提供的。为什么金融包容应该是任何不同的？

我们需要意识到基础设施的融资不是因为政治法律司法障碍而起飞。各国政府正在缩销每份合同：他们没有按时支付账单，而不是按时提供清关，没有贿赂。法律司法系统已经延迟了决议，几十年来恢复糟糕的贷款，破产守则的记录仅限略微更好。印度公司的企业非常了解它的危险速度也很好。一家由大公司支持的新银行将再次融资安全零售贷款。

让NBFC成为银行的论点更棘手。当Demonetization充斥着存款的银行系统并帮助他们廉价时，NBFCS在2017年的鲸鱼有一段时间。这种兴奋时期以IL＆FS和DHFL违约结束，现在大多数人都发现很难获得金钱或以更高的成本获得它。如果有人难以置压制的贷方廉价沉积物的益处的益处？此外，请注意银行许可证本身的论点已转向其头部：NBFCS需要银行许可证，因为很少有贷方信任他们而不是因为它们是一个很好的增长引擎。

如果给予企业银行许可证的好处是不确定的，让我们看看成本可能是多少。当企业表明他们使用存款人的钱有多严重时，我们刚刚出现了十年周期。从伊斯嘉州到Bhushans到翠鸟，Gvks，Jaypees，Amrapalis，Lancos，凭借寄存器的金钱，尽管中立，专业的PSU和私人银行家中间的中介是虹吸的或遗忘。

现在，我们真的希望企业直接从银行家的幌子中从存款人那里取得现金吗？最近的是银行，LVB和DHFL的案例正在讲述。在是银行的案例中，推动者采取了一些风险的赌注，因为他的个人投资需要现金; DHFL的推广人通过创建超过20,000个不存在的账户，从他们自己的公司和PMC银行汲取数千次奖金。在LVB，一些NBFC股东试图向银行出售其摇摇欲坠的贷款，当管理层拒绝时，董事会成员被投票。在这一细分市场中许多腐烂的苹果的成本应该让我们暂停在将该部门绘制为增长的引擎之前。

因此，人们也没有给予任何由集团支持的任何集团或NBFC给予许可。除印度之外，这是一群像美国，澳大利亚，韩国，菲律宾，印度尼西亚和马来西亚这样的国家。

如果印度想要搬出本集团，并允许通过NBFC或自己融入银行，那么它必须首先升级RBI的监督能力。随着大数据的可用性，可以建立超级技术或监控技术。中央银行通过构建CRILC数据库开始很好。它正在指定特别监督干部。它已经被收取了氟氯烃调节。一旦新的干部进入，氟氯烃的监管也必须转嫁给RBI。需要进一步协调监管机构和公司事务部的协调，以建立一个可以检测关连人士和实体的实体数据库。即使在将银行许可证提供银行许可证之前，这也必须是先决条件。

其次，印度银行无法找到足够的资本的论点可能会被夸大。当经济处于增长路径时，资本市场蓬勃发展，通常愿意为银行充足的资金提供良好的银行。记得印度资助2003 - 2008年的快速增长与同一银行。自2008年以来，我们增加了更多的银行和资本市场，并在储存者和借款人之间使用了相互资金和保险公司的更加强大。所以没有必要向银行执照提供绝望。“没有银行项目永远挨饿，”K V Kamath先生曾经说过。

第三，需要理解金融部门与实际经济之间的联系。如我们所指出的那样，糟糕的银行主要是因为政治经济不好。政府不支付账单，法律制度延误决定或干扰商业决策，国家没有履行初级法律和秩序责任，如防止权力盗窃，危险的政治承诺等贷款豁免。这些都不将消失银行许可制度的变化。

那么这份报告的结果可能是什么？

最后一次即2010年在2010年后，给予了两个银行许可证 - 到班班和IDFC。有许多申请人，包括L＆T等人，甚至没有由商界家庭拥有。但是，宝石吉拉南委员会严格地申请了合适和适当的规则。这次可能不是很殊不同。鉴于最近贷款RBI的经验，符合自身信誉和存款人的安全将使利用许可证第二，并非所有公司都可能想要银行执照。Tatas Bank会与Birla Bank或​​Reliance Bank。银行由一个公司拥有的事实可能会阻止其他公司与其进行银行。

第三，最重要的是，RBI报告是关于将NBFC转换为银行的路线图。如果NBFC必须维持20％的SLR和3％的CRR，则会受到严重的受损破坏性。这就是为什么甚至符合条件的NBFC尚未使用接通许可路由。rbi会给nbfcs一些加入时间。先前，不，不