阳江信息港当地时间8月8日，在与民主党人的谈判陷入僵局后，美国总统特朗普“绕过”国会签署了几项行政命令，包括为失业者提供每周400美元的额外失业补助，以及部分工资税递延等。不少经济学家指出，白宫推出的这些临时纾困措施具有“拆东墙补西墙”等特点，可能危害社会保障体系，并造成雇主和雇员之间的对立。这些看似“慷慨解囊”的举措，将令美国社会付出许多意想不到的代价。
“挪用”救灾基金
特朗普8月8日指示联邦政府每周向失业者提供300美元的额外失业补助，并呼吁各州为另外100美元的失业补助提供资金，相当于为失业者提供每周400美元的额外救济。
在美国国会今年3月通过的《关怀法案》中，包括为民众额外提供每周600美元联邦失业补助的措施，但这一补助已于7月31日停发。尽管外界呼吁国会尽快通过新一轮救助措施，但民主共和两党就新措施的金额争执不下，至今未能达成妥协。在此情况下，特朗普宣布绕过国会，通过行政命令给失业者发钱，希望能在大选冲刺阶段赢得部分摇摆选民的青睐。
据《华尔街日报》报道，这一最新的额外失业补助措施将持续到12月6日，也就是11月3日大选后约一个月。其中联邦资金的上限为440亿美元，将从救灾基金中拨出，这是政府紧急支出的主要资金来源，通常用于自然灾害。该基金余额目前约为700亿美元。
但外界已经注意到，白宫此次慷慨解囊可谓“雷声大雨点小”，除了动用现有的救灾基金，还让州政府一起掏钱。根据这一行政令，联邦政府只为每周400美元的补助提供75%的资金，剩下的需要各州自己想办法。事实上，新冠肺炎疫情的影响令许多地区财政收入大幅下降，一些州已向国会申请更多援助，如今又迎来了新的财政支出负担，将令各州政府更加囊中羞涩。
彭博经济学家安德鲁·赫斯比指出，白宫指示各州使用《关怀法案》包含的1500亿美元救助基金的一部分，而联邦政府将利用现有的700亿美元救灾基金中的440亿美元，“因为特朗普计划利用现有资金池提供失业救济，所以有限的资金很可能在大选前出现短缺”。
马萨诸塞州联邦众议员、众议院筹款委员会主席理查德·尼尔表示：“在法律上和逻辑上，总统提出的计划几乎在每个州都难以执行，更何况计划中的资金远远无法满足现实需求。”高盛经济学家则在一份研究报告中称：“额外的400美元失业补助或许只能维持一个月。”
老年人“埋单”
特朗普此次签署的另一项备受争议的行政令，涉及部分工资税递延。根据这一行政令，年收入低于10万美元的员工，工资税可延期缴纳，递延期限为9月1日至12月31日。特朗普表示，如果他在11月再次当选总统，他可能会延长工资税递延的期限，并推动永久性削减工资税(类似中国的社保，由雇主代扣代缴)。
“这种虚假的减税措施，对那些以为自己获得减税的工人来说，会是一个很大的打击，因为这只是一个递延。”俄勒冈州联邦参议员、参议院财政委员会成员罗恩·怀登在一份声明中称，“这些工人未来将会面临更大的财务压力。”
与此同时，由于工资税是联邦退休金制度的收入来源，用于支付联邦养老保险，如果暂停征收，意味着美国老年人可能为此“埋单”。正如马萨诸塞州联邦众议员、众议院筹款委员会主席理查德·尼尔所言，特朗普此举将会破坏美国退休人员的财务安全。
根据美国智库“预算和政策优先中心”的数据，大萧条后开始征收的工资税是美国老年人最大的单一收入来源，为一半退休人员提供了大部分收入，为18%的退休人员提供了至少90%的收入。目前，随着庞大的婴儿潮一代陆续退休，政府已经面临着巨大的退休金支付压力。通过工资税递延进一步压缩收入来源，特朗普此举更像是一个危险的赌博。
特朗普在今年大选中的挑战者拜登8月8日表示，特朗普正在“将社会保障置于严重风险之中”。拜登说，由于没有提出如何弥补资金缺口的方案，总统此举是对社会保障项目宣战的第一枪。
雇主“里外不是人”
特朗普在他位于新泽西州贝德明斯特的高尔夫俱乐部签署了上述两项行政令，他当时正在那里度周末。其他行动包括延长一项学生贷款利息支付减免的政策，以及暂缓执行房客驱逐令的措施。
近两日来，这些举措的经济影响饱受争议，特别是工资税递延。特朗普的盟友、经济学家斯蒂芬·摩尔认为，工资税递延相当于减税3000亿美元，将有助于经济复苏。但其他经济学家表示，此举不太可能为美国经济提供大量的实质性刺激。
“工资税递延将持续到年底，但在税法没有改变的情况下，消费者可能会对用掉额外收入犹豫不决。”高盛经济学家亚历克·菲利普斯和布莱克·泰勒表示。彭博社也分析称，虽然这些举措总比没有的好，但给失业者的补助相比前几个月要少得多，而工资税递延也无法帮助数千万失去工作的人。
此外，工资税递延可能在雇主和雇员之间造成紧张关系。由于工资税本由企业在每月发工资时代扣代缴，如果企业此时暂停代扣并将多余的钱发给员工，它们可能会在2021年面临收回资金的困难。而如果一些员工已经离职，情况就会变得更加复杂。但任何继续代扣，将会引发员工不满。在这种情况下，企业可能面临“里外不是人”的窘境。
面对如此尴尬的局面，企业可能选择干脆什么都不做，因为它们不想夹在员工和政府之间“两面不讨好”。“递延工资税并期望公司遵守行政命令的想法，这根本没有逻辑。它们以后可能还得问员工要钱，除非国会永久性削减工资税。”芝加哥均富会计师事务所首席经济学家戴安·斯旺克指出，“而且问题不是出在有工资的人身上，(真正需要帮助的)是那些没有工资的人。”(央视记者 顾乡)
