阳江信息港
IL＆FS被印度储备银行（RBI）称为“系统重要的不存款核心投资公司”，违约造成了巨大的货币市场恐慌，并在非银行金融公司中感受到其涟漪（NBFC ）空间作为流动性已经虚拟干涸。
该公司的rbi定义意味着它“太大而无法失败”，并且从违约者出现的危机必须解决，否则它将滚雪滚球，这可能会对更广泛的水平影响印度经济。政府清楚地意识到这种情况，迅速行动，并取代了IL＆FS的董事会，他们可能会在几天的时间内发出第一组建议。
但是，IL＆FS的问题只是开始。
IBC法律
破产和破产守则（IBC）的颁布是该国过去几年所见的重要改革之一。法律规定了一个明确和有时的方法来处理企业遇险。它还为决议专业提供了清晰的课程。但是，IBC法律不适用于金融公司。事实上，没有法律旨在处理金融部门公司的破产或痛苦。这是解决IL＆FS危机将挑战的地方，因为三个Kay问题出现：新董事会必须解决的第一个问题是IL＆FS的问责制。该公司是否应该为其股东或债务持有人运行？更重要的是，谁决定了这一点？新董事会是否自己决定了这项或政府裁员董事会的任务？就IBC的情况而言，很明显，破产专业人士运营公司并有效地为金融债权人运行。第二个问题是解决IL＆FS危机的时间框架。如果新董事会快速行动，它会在“遇险”估值中销售资产的风险。如果它起到缓慢，它可能会实现更好的价值，但延长危机可能不会符合债权人的最佳利益。这个问题加剧了新董事会没有规定的时间范围来解决IL＆FS危机。与IBC相比，由于法律规定了固定的时间来解决公司前往清算的遇险帖子。这让每个人都要有效地向后工作，以保持时间线。第三个问题：谁吸收损失？新董事会是否向某些债权人或股东提供了契约成果的提案？股东或债权人是否在新董事会建议的内容发言？这会谈谈吗？在IBC的情况下，它是债权人委员会（COC），决定谁采取理发和多少。一旦COC决定了75％的大多数，它就不受诉讼。因此，COC的决定为解决程序提供了一种终结。FRDI Bill有答案
所有这些问题和解决IL＆FS危机框架的答案将被政府通过今年早些时候的财务决议和存款保险（FRDI）条例进行了编纂。
FRDI条例草案遵循2011年建立的金融部门立法改革委员会（FSLRC）的建议。本条例草案本条例草案将为在金融公司解决遇险的明确和超时方式。FRDI账单有一项关于由金融部门监管机构，政府和独立成员的代表组成的决议公司（RC）。这款RC将有两年的最大时间框架，以解决违背公司的困境。简单地说，根据此FRDI账单，RC将负责IL＆FS，因此，RC所采取的决定不会受到决议进程的任何诉讼。
不幸的是，FRDI账单中的“保释金”在FRDI Bill派遣乱七八糟的存款人的刺客，因为关于银行存款安全导致恐慌提款的担忧。由于存款人认为他们的资金可以用来在银行中保证担忧。1月份财政部已表示，“已被提议作为该活动中的决议工具之一提出的保释，该公司寻求通过决议维持。”
FRDI Bill，因此未通过。但我们需要FRDI账单。我们需要一个适当的法律程序来处理金融公司之间的痛苦。目前的ad-hoc过程无法继续。
Ashutosh Datar是一个基于孟买的独立经济学家。
