阳江信息港12月8日，私闯贵州黔西县水西洞的15人已全部搜寻到，身体状况正常。当地政府表示，搜寻费用由政府出，正在进行善后，此后将加强对溶洞的管理。
又见驴友被困。发生这样的事情，首先要区分行为本身是合理的探险还是任性的冒险。水西洞被认定为“最具科研价值及旅游价值的溶洞”，为避免人为破坏，相关部门在洞口上锁并设立警示牌。驴友撬锁进入并将其反锁，很明显属于违规私闯；被找到时正在睡觉，自称想住一段时间，已经不是第一次来了。这分明是将珍贵溶洞资源当成自家后花园，早已逾越合理探险的边界，无疑会破坏溶洞生态，属于不折不扣的违规行为。
然而，要为这种违规行为买单的，不仅仅是驴友。溶洞探险本就危险重重，没有光线、没有信号、缺少氧气，还可能发生摔伤、迷路。驴友任性冒险不仅置自己的生命安全于不顾，也连带着使救援人员陷入了危险境地。
救援遇难驴友需要耗费大量人力物力——放着好好的日子不过，谁让驴友要去探险？那遇到危险就不要寻求救援。进而演化为对驴友主体和探险行为的双重否定。这是“驴友活该论”的典型逻辑。
得承认，不少驴友确实属于违规探险，存在过错。可是，一些网友因此一听到驴友遇难就咒骂驴友，似乎已经习惯于对驴友污名化、形成了对驴友探险的刻板印象。这种“驴友活该论”的网暴倾向值得警惕。
探险没有原罪，不能混淆了违规探险和理性探险。徐霞客跋涉荒野、哥伦布发现新大陆、南极科学考察等探索未知的行为，不都具有正面意义，推动了人类社会发展么？虽然热衷探险的属于少数，部分人不理解探险的意义，但至少应该对这份爱好保持最起码的尊重。
而且，驴友和救援人员都平安归来，无论如何是一件值得庆幸的事。即便此次探险未开发溶洞的15个驴友存在行为过错，也不该把问题扩大化。也就是说，值得探讨的不是“要不要耗费公共资源去救援”，而是“如何承担违规探险相适的责罚”。政府应该保护公民的生命安全，不以行为是否存在过错为转移，这是生命至上的要求。社会不应苛责受助者都是“完美受害人”。
当然，这不是说任性驴友不用承担任何责任，可以考虑对违规探险者采取有偿搜救、行政罚款等惩罚措施。目前，已经有不少地方、景区都出台了有偿搜救规定，加大“任性”成本，倒逼驴友理性探险。
【作者】 杨悦
