阳江信息港文|笃鲜
据新华社报道，北京房山法院近日适用民法典新规，首次审结一起离婚家务补偿案件。在夫妻共同财产平均分割的基础上，因全职太太王女士负担了较多家庭义务，法院判令陈先生另外给付王女士5万元家务补偿款。
有观点认为，挣钱养家和照管家务同样是为家庭付出，凭什么给做家务的一方额外补偿？也有人提出，在北京聘请保姆几年开销远不止5万元，补偿5万元判少了。
一
观点可以不同，但民法典第1088条有明确规定：“夫妻一方因抚养子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”
本案中，王女士主张陈先生几乎不关心也不参与家庭事务，经法院查证王女士的确负担了较多抚养子女、料理家务的义务。因此，法院在双方无法达成一致意见时，判决陈先生给予家务补偿符合法律规定，理由充分正当，5万元的数额综合考虑了财产平分、陈先生将按月给付2000元子女抚养费用等条件。
那么，民法典为何作出离婚家务补偿规定？只有让人们“知其所以然”，法律才能更充分地发挥社会效用，避免出现误解阻碍执行。
二
立法规定离婚家务补偿，是从反方向强调抚养教育子女、赡养照顾老人等家务是夫妻双方共同义务，有利于维护平等文明的家庭关系、培植互敬互爱的家庭美德。
举个例子，假设张三和李四组建了家庭，这个家庭要维系正常运转，挣钱养家和照管家务都不可或缺，重要性不存在高下之分。如果夫妻一方看不到或者看不起另一方操持家务对家庭的贡献，双方地位是不平等的，婚姻关系也是不健康的，在权利意识觉醒的当下，这样的婚姻往往很难存续。
另外，在全职太太或全职丈夫的特殊语境下，适用离婚家务补偿能够尽量保障双方利益平衡。
虽然挣钱养家和照管家务都是张三和李四共同的义务，但两个人出于节省开支、让老人孩子更好的照顾等考虑，自行作出分工，决定由张三工作挣钱，李四照顾家庭。然而，这种自主分工并不能割裂法律层面的义务，料理家务仍是两个人的事，依然应当适用离婚家务补偿规定。
有人会问，李四没有承担挣钱养家的义务，是不是也该给张三“养家补偿”？
逻辑没错，但问题是，工作收入对家庭的贡献可以用钱计算，而操持家务的贡献不能，这正是家务劳动和家务劳动者被长期忽视的原因。事实上，用保姆等职业的薪酬做推算并不合适，作为家庭成员，李四为照管家务付出的心血通常远超过保姆、钟点工、家庭教师等。
既然算不清李四的付出，可不可以把张三李四的付出对等勾销？况且，夫妻有必要如此斤斤计较，把一切都用金钱衡量吗？婚姻中或许不必算计，而且在民法典颁布以前，少有夫妻根据婚姻法第40条约定婚姻存续期间所得财产归各自所有，这与传统观念有关系。但在离婚财产分割时，有必要在金额上更注重公平。
全职照顾家庭几年之后，李四在年龄、资历，甚至包括能力上，与他人竞争难有优势，要重新融入社会生活也不轻松，离婚家务补偿就算无法弥补李四回归家庭所对应的这些损失，至少可以稍微帮助其过渡，从而使离婚对于张三和李四的负面影响相对平衡，不至于让一方不够重视婚姻，而另一方几乎经受不起离婚的代价——报道提到，王女士不同意离婚，陈先生多次起诉离婚。
三
还有人质疑，回归家庭是李四自己的选择，又没有人强迫，应该自己承担后果。
这话说得容易，当两个人在城市打拼，无法指望父母帮忙照看孩子也请不起保姆，怎么办？如果父母也需要人照顾，怎么办？认为李四回归家庭是“个人选择”，其实没有真正理解李四对家庭的付出，甚至是牺牲。
全职操持家务并不像很多人想象中那么轻松，而且脱离社会工作环境，人在某种程度上丧失了大部分社会身份，无法实现在家庭关系以外的自我价值，甚至家庭都有可能不认同其价值，精神领域的失落给人的打击无形却深刻。《82年生的金智英》对全职太太心理疾病的展现便引起了多国观众共鸣。
最后要补充一点，民法典第1088条的措辞是“夫妻一方”，也就是说，张三既有可能是女性，也有可能是男性，李四也是一样。现实生活中，全职丈夫数量偏少，并非不存在。法律在离婚家务补偿的规定上没有拉偏架，千万别误读了制度的善意。
【作者】 王梓佩
