在证据和分析面前，电子烟禁令

对于观察者的噩梦来说，印度的政策行为似乎被临时阵风的断开的原因和事件逐步指导。政府行动往往往往往往从无所作为到膝关节反应。最近卫生和家庭福利部的咨询，要求州政府停止销售电子烟或电子尼古丁交付系统（ENTERD）是展示当前事态的戏剧示例。

该咨询在最终咨询之前引用了多种原因。然而，现实仍然存在，任何一个规定的原因似乎都被任何研究或以其他方式审议了多年来的可用科学证据，这些证据在周末以及健康风险概况周围出现。毕竟，毕竟，2014年有选择地邀请专家的一次会议足以让一夜之间呼吁禁止禁止禁止，尽管在这个问题上完全无所作为的四年之后。这种急速的原因似乎对愚蠢来说并不太难。在德里高等法院之前提出了一个PIL，寻求适当的目的，并且法院正确地要求政府提出对该问题采取的行动。问题的事实是，政府没有采取任何行动并呼吁禁止似乎是一个简单的快速解决方案。另一方面，创造了一个设计良好的监管途径将是一项繁琐的任务。但不是那么政府应该做什么？

部在黑暗中摸索着

关于电子卷烟或结束的知识基础及其相关的健康风险与卷烟相比，从未知的初始逮捕以确定其较低的风险潜力的科学证据来说，相当长。自2014年以来，这种证据和研究提出了大量。然而，卫生部似乎没有意识到这一切。

世界各地的许多专家和卫生当局（如英国皇家的医生和公共卫生英国）认识到电子卷烟和卷烟的其他替代方案代表了一种减少吸烟造成伤害的革命机会。在过去的几年里，许多国家如英国，美国，冰岛等被认为是卷烟吸烟率的前所未有的下降，因为这些政府允许电子香烟作为卷烟的替代品。

作为皇家医师学院，烟草咨询小组，在其地标2016年4月的报告中解释为“没有烟雾的尼古丁：烟草伤害减少”：

“本报告使损害减少策略造成保护吸烟者。它表明吸烟者主要用于尼古丁，即尼古丁本身并不尤为危险，并且如果尼古丁可以以可接受和有效的形式提供作为卷烟替代品，可以节省数百万的生命..“。…这是对吸烟者的电子卷烟或结束提供的东西，即虽然提供尼古丁，但虽然提供尼古丁，但是烟草燃烧的烟雾，因此缺乏烟草烟雾中存在的许多这种致癌物质。

̛专家说什么

截至2018年，公共卫生英格兰，也在他们的报告中签下了“电子卷烟：一份证据更新“那种”电子卷烟比正常卷烟不那么有害“，”和“有必要宣传使用电子烟的最佳估计比吸烟比吸烟的95％更安全”，因为……它看起来可能看起来像逻辑奇怪的那样，卫生部呼吁禁止在电子卷烟上，而同时销售和使用香烟被认为是完全合法的。

即使是关于电子烟的专家组报告也得出结论：“如果无法或不愿退出的大多数烟草吸烟者会在没有延迟的情况下使用尼古丁的替代源较低的尼古丁来说，并最终停止使用它，这会代表着重要的当代公共卫生成就。“

不幸的是，在印度的目的政策似乎被教条和偏见而不是科学和证据所驾驶更多。联盟政府纷纷采取了一些印第安国家采取禁止电子卷烟，所有的SAN证据和分析。

鉴于上述情况，政府必须采用更开放，务实，科学为基础的基于问题的决策，这些方法是影响数百万吸烟者的生活的问题。没有人的案例，赋予尼古丁的电子香烟或末端根本没有害处。然而，这种情况是它们比正常卷烟的危害性大得多，因此为无法戒烟的吸烟者提供替代选择。它是卫生部应考虑到全球科学证据和对电子烟的研究，并抓住积极影响超过1亿吸烟者的健康的机会，而不是谴责他们的卷烟烟雾！